FT首席经济评论员沃尔夫：对英国来说，问题在于欧盟成员国身份是否能在问责和所委托权力的有效行使间达成合理的平衡。而当前现状正处于最佳平衡点。

评论员玛丽•德耶夫斯基：西方认为英国退欧符合莫斯科方面的利益，臆测普京正准备为退欧阵营的胜利干杯。这种判断在多大程度上是准确的呢？

FT专栏作家斯蒂芬斯：如果公投的结果是英国退欧，苏格兰独立运动将再次被激活，而伦敦将会要求获得更大的自治权，英国自身将面临政治分化的局面。

FT数据评论编辑佩恩：如果6月23日英国在公投中赞成退出欧盟，可以说，布莱尔应承担相当大的责任。他在欧盟东扩问题上处理失当造成了移民已经失控的普遍观念，助长了反移民情绪。

FT数据评论编辑佩恩：从表面上看，伦敦前任市长约翰逊与特朗普有一些相似之处。但是，约翰逊的政治理念与特朗普完全不同，况且他们二人也无惺惺相惜之感。

阿布拉菲亚：有关英国是否应留在欧洲的讨论，已沦落为经济或者国家安全层面的胡乱猜测，这令人沮丧。其实数个世纪以来，英国与其欧洲邻国走的都不是一条路。

FT专栏作家凯：乍看上去，公投过程堪称民主实践的典范。但重温政治家伯克对代议制民主的阐释就会明白，不应采用这种方式做出重大决策，因为民粹和民主不是一回事。

英国前首相布朗：在一个越来越互相依赖的世界里，英国必须在我们渴望的自治和我们需要的合作之间找到平衡。这个简单的真理指引着我提议的每一项举措。

FT专栏作家拉赫曼：部分英国人和欧洲人希望，奥巴马总统任期的结束或许意味着美国会降低对亚洲的重视程度，将重心转回大西洋。这种情形不大可能出现。讽刺的是，虽然某些英国人抱怨美国转向亚洲，但其实英国转向亚洲的步伐并不比美国慢。

FT首席经济评论员沃尔夫：对于英国脱离欧盟一事，大多数明智的美国人、澳大利亚人或者其他欧洲人会有什么样的反应？他们会认为，英国疯了。

美国总统奥巴马警告，英国如果离开欧盟将失去影响力

智库“新美国”总裁斯劳特：与只是拥有庞大军队的国家相比，能够施加影响并控制信息流动的国家更能成事。在下一个十年，对全球数字流动的影响力将变得重要得多。

FT专栏作家卢斯：在距离英国退欧公投只有两个月之际，卡梅伦邀奥巴马访英不但不会为自己的“留欧”运动带来帮助，还可能产生反作用。

FT专栏作家斯蒂芬斯：奥巴马访问伦敦时，可能会暗示英国应留在欧盟，这对承诺英国能用欧洲交换到全世界的退欧阵营来说无异于巨大打击。

英国财政部报告称，退欧将使经济产出缩水6.2%，给公共财政带来360亿英镑缺口

FT专栏作家拉赫曼：许多人有个错觉：英国退欧不太可能发生，但实际情况可能恰恰相反：英国的退欧运动颇能鼓动民心，而留欧联盟却未能组建起来。

英国大学与科学国务部长约翰逊：退欧将使英国跃入黑暗，并危及英国的科学超级大国地位。支持退出欧盟的人必须解释，在不同环境下，与欧盟的合作关系将如何维系。

FT经济编辑贾尔斯：即便英国离开欧盟，它仍需要欧洲单一市场，也就仍需接受人员的自由流动和主权共享，此外还需交市场准入费。那样的话，脱欧将毫无意义。

因市场认为英国退欧概率加大，英镑兑美元跌破了1980年代中期以来很少跌破的1.40关口

FT专栏作家拉赫曼：伦敦市长约翰逊曾写道，丘吉尔押对了宝，站到了历史正确的一边。现在，约翰逊把宝押在英国退欧上，这可是站在了历史的错误一侧。

虽然伦敦金融城有理由担忧新的欧洲监管框架，但要想让伦敦金融城蓬勃发展，英国有必要留在欧盟，缔结联盟并捍卫这个宝贵的地盘。